1995国际大专学生辩论会上，正反方辩题中，笔者听到这样两个：1、金钱与道德即利与义可否兼得？2、知与行谁难谁易？都是人们日常随时可能碰到或体验的难题。按辩论锋芒所及，并不回答每个辩题中二者如何统一，如利与义、知与行两题中的二者对立统一。正反方各执一端，使论说达到极处，只看哪一方能证明立论有理有据。

   为赚钱就不讲道德；讲道德便不能言利。知难而行易；知易而行难。公说公有理，婆说婆有理，单听一面之词似乎都有理。抽烟有害，临死方悔恨，足见知易而行难；正因为未真正懂得有害，直到临终才如梦初醒，证明知难而行易。雷锋做好事能预先盘算是否获利？商者只照顾别人何必做买卖？如此等等。社会现象几乎都能作两面观，回想一下，几十年来的现实生活呈现的问题，不也总是这样么。阶级斗争为纲的年月，一个“出身不好”的人，就永远不能被自己证实“真心诚意地干革命”。于是，折衷地说便是“出身不由己，道路可选择”。但事实上，这“真理”对于时髦一时的“红五类”不也同样适用？为了一幅“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的“对联”，举国争吵得不亦乐乎。笔者当年有幸在首都一所大学目睹该“对联”始作俑者被批斗，那是“血统论”垮台时。然而，之后许多年间仍不大公开和明确地提出“道路可选择”乃一切人（包括“三代贫农的红后代）面对的问题。由此，我想到生活里其实存在大量的两难问题，始终让人稀里糊涂，若处处依照“大专辩论会”正反方对峙的办法，辩他一辩，绝对是群雄纷争，逐鹿而无胜负。那么，真的只能“两难”而不能“统一”？

   市场经济言利自不待说是人类社会发展的必须，无利就不可能发展生产，最终也无益人民生计。利，俗话说即赚钱，你赚了钱发了财，还讲不讲道德（义）？这问题争论了几千年，难道真的只能针尖对麦芒，不可调和？！人是现实的、具体的人，在自己的生存环境中必定与他人建立人际关系，只图一己之利、纯然弃他人于不顾、甚至损害他人的人，虽有一时的奏效，却无法长久坚持如此营利忘义的社会关系。其结果无非是：一、金钱至上，彻底被公众鄙夷唾弃；二、既按合法手段牟利，又尽可能依照社会公德活人。我们的时代环境所营造的价值观和社会风气，正是落足于后者。现在媒体称赞的企业家和大款型的精英，无不是生财但“取之有道”，又将获利的一部分“用之于民”，所谓多有善举。应该说利与义是可以而且应该统一的，其前提是营利的终极目标是为了社会发展和进步，具体说是为了造福于民。

   显然，生活中凡涉及人的行为、人与人关系的种种两难问题，如前面提到的两个辩题，事实上有相互联系和沟通的基础，这就是当代人应具有何种信仰与价值观。倘若选点准，夯实有力，所谓“难”都可以得到化解，最后，达到相得益彰、互相促进的效果。孔繁森是人皆崇敬的人民公仆，学习他，必备条件是真正在信仰和价值观即人生选择上同他趋同，否则你根本无法加入学习的行列。王宝森是与孔繁森对照的向负面极端演变的典型人物，两“森”的绝然对立，不就在信仰和价值观的根本不同吗？今天，腐败者人皆恨之，曰：可恶！可杀！让贪腐一族学习孔繁森，简直是一厢情愿的天真，实在是抬举了腐类，因为贪夫系渔利而忘义者，许多人非走到“彻底被公众鄙夷唾弃”的穷途末路不可。他们所以如此，就在灵魂被另一种选择观所支配，与孔繁森所代表的精神世界水火不容。

   由此说明，两难问题的实质难在以什么为追求的选择，而现在恰恰不大提及这个属于人生观、世界观——信仰、追求、价值观、抉择观的基本问题，利与义、知与行，尽管辩得你死我活、不知魏晋，在宣传舆论上，笔者以为仍须明明白白地解开“两难”可以“统一”之谜，否则，社会到底该提倡与弘扬什么呢？！如今，比任何时候更强调“信仰”，不忘初心实际上就是信仰的前提，共产党人和一切爱国爱民的仁人志士都应该坚守为人民服务的初心，选择将利与义、知与行统一起来，使个人融入具有中国特色的伟大的社会主义潮流中，奋力拼搏，让不懈的追求永远在知行合一的路上。