社论

昨天午后，一条“山东24小时”发布的信息刷屏网络：“27日凌晨，一位读者反映，当天凌晨时分，在上海浦东国际机场，一辆满载着近百名青岛籍乘客的摆渡车，差点撞到了一架大飞机上!当时，摆渡车司机紧急制动，全力踩下了刹车，全车乘客几乎都失去平衡摔倒了，其中一名女子受伤比较严重，摔倒后就起不来了。”

距10月11日虹桥机场2架客机3秒惊魂事件仅隔一个多月，这条信息无疑又吓出众多网友一身冷汗。然而昨天傍晚，来自东方航空的官方微博发布辟谣信息称，媒体报道的“摆渡车辆险撞飞机”不属实。据调查，报道中提及的摆渡车当时按照规定在行车道内行驶，速度正常，符合安全管理规定。东航早先的回应则表示，“11月26日晚间，一名旅客在摆渡车上摔倒受伤，东航随即启动应急程序，连夜陪同护送该旅客去医院，协助进行治疗。目前旅客情况已好转。”

没事就好。这是对任何一条生命而言的。但是，这一天、这一刻的没事，并不表示什么都好。比如浦东机场的这趟摆渡车上究竟发生了什么？它刹车在什么位置？与跑道上疾驶的飞机相距多少？为什么摆渡车上近100名青岛乘客“都坚持没有上飞机”？“速度正常、符合安全管理规定”的这辆摆渡车，又何以一脚刹车差点摔倒一车乘客，并且能够造成其中一名女性乘客“受伤比较严重”？既然东航表示“随即启动应急程序”，为何伤者在车上“整整待了快一个半小时”，并且引发乘客的抗议？

太多的质疑，并非铁定浦东机场这场纠纷背后一定隐藏着不可告人的重大险情，而是对于东航的回应与辟谣，还有太多的信息不对称所造成的雾霾没有散尽。“山东24小时”的发布，似乎不仅有图有细节，而且给受众提供了一个与虹桥机场近似的惊魂场景。而东航的发布，不仅内容概念化，而且因为表述形式缺乏细节的官样化，使得受众在新一轮的信息传播中不仅没有释疑，反而更不放心。人们担心的是，这样的空洞表述背后，会不会还有藏着掖着的细节不宜公布？会不会因为前不久对于虹桥机场责任事故的重罚，使得又一场可能存在的事故被大事化小？

正确的回应，不仅应该告诉人们什么都没有发生，更应告诉人们为什么没有发生、社会信息的错误在哪里、真相是什么。如此，才能消除吃瓜群众的基本疑虑。这是从回应与辟谣的技术层面来分析的。经验告诉人们，东航的回应与辟谣，之所以出现技术层面的不到位，不排除本身所掌握的细节，已经很难支撑平安无事的结论，所以难免出现这样的语言苍白与乏力。那么，既然东航的言词不能足以自证清白、不能足够消除疑虑，那么，东航的发布，就需要更高层面的监管部门来鉴定；事件的真相，也需要更高层级的安全监管机构来调查。

同时，“山东24小时”与“东方航空”截然相反的发布，不仅牵涉到到底有没有惊魂一刻的又一场重大安全隐患问题，还牵涉到到底有没有谣言的存在以及谁是谣言的制造者的问题。是谣言，追究制谣者的法律责任；是险情，追究制险者的法律责任。航空安全的事，不能像东航的回应一样马马虎虎、轻描淡写。