最近，各大网络刊登了一篇题为《朱兴华为何要为惨死的儿子讨公道？》的文章。文章中的内容提要说“ 一桩非常清楚的抢劫和故意杀人案，河北廊坊中级法院以抢劫罪判处死刑。而河北省高级人民法院却以抢劫罪改判为死刑，缓期二年执行，理由是有自首、愿意服法认罪和积极赔偿受害人情节。可实际情况是罪犯到公安机关自首是被迫自首；积极赔偿受害人是至今没有赔偿一分钱；认罪服法是罪犯霍建军不服上诉。那么河北高级法院为什么在判决书中写道：关于上诉人霍建军及其辩护人辩称其有自首情节，事后积极赔偿受害人，愿意认罪服法的理由：经查属实？霍建军不服上诉，二审开庭，为什么没有通知受害人

家属和代理律师？河北省高级人民法院审案法官都调查谁了“经查属实”？为什么敢虚构事实，枉法判决，偏袒罪犯呢？”该文刊发后，在当地引起强烈反响。文章刊发一个多月，河北省高级人民法院、廊坊中院和当地政府，竟对舆论监督置若罔闻，无任何反应。据朱兴华讲：文章刊发后他到河北高院去反映，办案法官说判决无错。又问，明明没有给我赔偿一分钱为啥判决书中却说“关于上诉人霍建军及其辩护人辩称其有自首情节，事后积极赔偿受害人，愿意认罪服法的理由：经查属实？”法官无语了，也不回答了。好像判决时有领导干扰抑或是另有隐情？

从判决书中可以就可以看出，此案判决明显不公。因罪犯没有实据是自首情节，而是被迫自首却判决有自首情节；没有赔偿一分钱却判决积极赔偿受害人，还经查属实。按朱兴华的话说是“法院是有意偏袒罪犯，严重显失公平，是枉法判决”。

   代理律师认为：《刑事诉讼法》第六条明确规定“必须以事实为根据，以法律为准绳”。二审法院违背了事实，脱离了群众，忽落了该案给当地群众造成的严重影响，不严惩凶手就不能确保当地社会安定的这一重要情节，严重违背了《刑事诉讼法》的明确规定。

该案的不公平判决，不仅没有维护法律的尊严，使故意杀人凶手霍建军没有得到法律的应有惩罚。还导致受害人的家属不服到处上访，给河北高院造很大成声誉损失，还给受害人家属造成人力、财力的巨大损失。全家人整天以泪洗面，无心生活。为上访，为寻找“包青天”、请代理律师花费了几十万元。目前朱家已负债累累，为了生活，他申请吃着低保，生活十分困难。

  　代理律师还认为，一二审法院在认定事实上都有错误，有漏判的犯罪嫌疑人未依法审判，河北省高院有枉法裁判等众多违法的裁判行为。故此，希望上级法院启动审判监督程序，检察院对本案应提出抗诉。由法院立案再审。严惩罪犯，支持被害人家属的原民事诉求部分。盼望法律公正，惩恶扬善，还被害人家属和社会一个基本的公道。

不久前，最高人 民法院第二巡回法庭对河北高院判决的一起案子，改判聂树斌无罪。随后，河北高院在微博上向聂树斌家属致歉，“谨向聂树斌的父母及其亲属表达诚挚的歉意。”河北高院还表示，坚决服 从并执行最高法判决，并将根据聂树斌父母的申请，及时启动国 家赔偿程序。将汲取此案的深刻教训，并就是否存在违法审判问题展开调。央视《今日说法》也进行了报道，对该起冤案进行剖析、以案说法。朱兴华说“河北省高院审理的聂树宾案，把不该杀的人杀了，而在本案罪大恶极的杀人犯霍建军，该杀的却又判决不杀，其中定有隐情。”

希望河北高院吸汲取聂树斌冤案的教训，对霍建军杀人一案进行认真复查。作出公正判决，维护法律的尊严，给受害人家属一个说法。（国 强  卢木鸟）