在一场酒局后，王先生驾车回家途中遭遇事故身亡，酒精检测报告显示王先生醉酒驾车。家属于是将与王先生一同喝酒的酒友起诉到法院，索赔118万余元。前天上午，该案在大兴法院开庭审理。

　　在法庭上，王先生的家属起诉称，2016年10月的一天，魏先生给王先生打电话让其出来喝酒，在喝酒的过程中又有其他人陆续前往。当天晚上9点多，4人又到刘先生家中继续喝酒。家属认为，刘先生、李先生、魏先生等人都知道王先生当天是自己开车出行的，也知道王先生准备自己开车回家，但3人却都没有对王先生酒后驾车加以劝阻，导致王先生当晚在回家的路上发生事故当场死亡。王先生的家属认为，在这次事故中，虽然王先生本人应负主要责任，但刘先生等酒友在明知王先生酒后驾车的情况下没有进行劝阻，应承担事故发生的次要责任。家属因此提出索赔，要求3名酒友赔偿家属死亡赔偿金等共计118万余元。

　　对于王先生家属的起诉，3名酒友均表示不同意进行赔偿。他们表示，非常同情王先生家属的遭遇，但是他们已经尽到了劝阻责任。事发当天他们3人一起对王先生进行劝阻，但王先生并没有听，执意要酒后驾车，这才导致事故发生。王先生死亡的原因可能由于其他意外因素介入导致，并非酒后驾驶造成。因为出事时王先生只喝了一瓶酒，王先生平时的酒量可以喝一箱都没有问题，一瓶酒不足以造成他酒后驾车死亡，王先生离开时意识也清楚敏捷，不存在酒后意识不清的状况。

　　酒友表示，事发车辆上有行车记录仪，相关证据显示，王先生所驾车辆的刹车下面有一个矿泉水瓶，矿泉水瓶可能是导致发生意外的原因。此外，交通队事故认定书显示是王先生没有按照操作规范驾驶。事故发生不符合常理，很可能是案外其他因素介入导致，或有其他车辆、事故导致此事故发生。

　　酒友的代理律师认为，王先生发生事故除了饮酒，还有没按照操作规范安全驾驶，饮酒并不是发生事故的唯一原因，即使在一起饮酒也不能证明王先生是因饮酒死亡的。根据交通事故书显示，王先生对此次事故发生负全部责任，因此其酒后驾驶发生事故，本人应承担最大限度的责任。本案没有当庭宣判。（记者 李铁柱）