好一个“第三方调查机构”！按理，教育减负自始至终都是教育管理部门的职责，是不该委托“第三方调查机构”的。再看看“第三方调查机构”的工作职责——调查课程安排、文体活动时间、作息时间等容易量化的项目，也就是说，为教育管理部门减负提供决策依据。

    很显然，这样的“第三方调查机构”，纯粹就是一个活脱脱的“秘书部门”。而天下没有免费的午餐，想必包括统计局在内的“第三方调查机构”所有团体是不会免费做事的，说白了，教育管理部门还必须向他们支付报酬。

    这就有些意思了。减负本就是教育管理部门的分内之事，没有减好负已是失职，还要另请他人当“秘书”，可见不是一般的懒政。而又仅仅停留在将调查结果“进行公示，接受监督”地步，是不可能彻底减负的。到头来，岂不是这边没有减负，那边倒增负了，让人情何以堪？

    虽不知当地是不是真心想减负，但这样的做派，味道确实很怪，也实在是吊诡，不仅不敢苟同，反而颇感惊诧。

    教育减负至关重要，而学生负担到底有多重，教育管理部门应该再清楚不过，想必也知道该如何减负。还有就是，在同样的制度，同样的管理模式下，教育管理部门也不会缺人手，恐怕一样冗员，甚至可以说，仍然存在人浮于事现象。换言之，就算对学生负担情况不了解，也抽得出人员去调查。退一步说，就算缺乏这方面的专业人士，请统计部门的技术人员去培训一下就可以解决问题。最根本的是，不应该增加额外开支。

    说白了，无论如何也不该更不能委托劳什子的“第三方调查机构”，或者干脆直接说不能另行聘请“秘书”。所以，绝不能容忍这种“另辟蹊径”做派。要不然，管不好就请第三方“代管”，成何体统？万一其他公职部门也效仿，比方说，反腐败任重道远，纪委也委托律师当所谓的“第三方调查机构”。推而广之，又该怎么办呢？（李万友）