近日，我院受理了一件民间借贷纠纷案件，借据上对于担保的方式不明确，即是人保还是物保约定不明确。

案件的基本事实是，李某给王某借款50000元，借款时间为2012年3月2日，期限为2个月。借据上写明担保人：张某（用房产作为抵押）。

从借据上看，存在以下几种理解和歧义：第一，张某为担保人，即人保，但未明确担保期限，也未注明是一般担保还是连带担保；第二，张某作为债权人王某的担保人，但注明是用其的房子作为抵押担保，即为物保，但未到相关房产部门办理抵押登记手续。第三，张某既是担保人，同时也用其的房子作为抵押。作者赞同第二种观点。

但从本案的实际来看，张某无论是人保还是物保，都不承担法律责任。理由是，作为人保，未约定担保期限的，担保法明确规定为主债务期限届满后的6个月，该案件起诉时已经超过了六个月。因此，张某不承担人保的担保责任；而作为物保，未到相关房产登记部门办理房屋抵押登记手续，因此，也不具有法律效力。鲁甸县人民法院   高永军