受电网拆分报道影响，电力设备板块板块周一、周二集体暴跌

经过几十年的超常规发展，我国发电装机规模以及电网规模都已位居世界第一，基本解决硬缺电的问题。但整个电力工业体系效率偏低，电力工业发展的持续性与协调性问题仍然没有解决。

特别是在电价体系僵化导致发电企业盈利能力很弱，导致周期性缺电与发电过剩反复出现。而发电企业和输电企业的关系不协调，又导致了区域性缺电和窝电并存的现象。输电网和配电网之间也不协调，造成配用电设施落后的局面。

要解决这些痼疾绝非朝夕之功。上一轮电力体制改革是在1998年国务院机构改革的大背景下推进的，前后历时将近8年；2002年的电力体制改革方案形成，也历时近5年。如今的局面比当时更为复杂、遇到的阻挠也更为强大，难以在短时间内取得颠覆性的改革成果。

而且电力是我国经济生产和发展的基础能源，牵一发而动全身；而且目前仅直接服务电网的员工就超过了200万人，改革也直接关系到数百万家庭的生计。电力体制改革更可能在探索中逐步推行，发电和电网、中央与地方在改革方案的认同感上也会存在很大差异，改革难以一步到位。

未来电网改革的重点还是输配分离，厘清电网成本。如果这一点都没有做到，只是把国家电网公司进行物理上的拆分并不能解决根本问题。而基本输配分离的前提是资源充沛、终端到位、价格灵活、竞争充分，但目前条件尚难以具备。

十余年的电改行进至今，竞价上网机制没有建立，电力调度没有从电网企业分离

市场对电力体制改革大方向已有预期，未来改革将是循序渐进的过程，在确保实现电价定价机制的（相对）市场化基础上，电改首先要做的不是电网分拆，而是业务层面上的输配分离。

所谓的输配分离是指将超高压输电网络与中、低压的配电网络资源分开，分别经营核算。

首先改革的核心目标是理顺电价定价机制，即实现从上游煤炭价格到下游用电价格联动的市场化调节。这应重点核算输电成本，同时以地区配电公司代表终端用户与电厂进行撮合交易。

需要指出的是，电网最为二次能源供给的最核心基础设施，国际上普遍采取“保护”和“垄断”的方式。在发电、输电、调度、配电四个环节中，输电和调度环节应当定义为“公益性”并维护相对的“垄断”。因此所谓分拆电网并不是短期核心矛盾，其实也与改革的核心利益无关，改革首先应当做的是输配分离。

基于国内目前发展水平和建设需求，配电公司应当在完成基本建设后逐步分离，并代表当地用户与电厂竞争性谈判——这决定了改革是循序渐进地推进“输配分离”。

他山之石：欧美电力企业拥有稳定的收益

美国于1978年电力体制改革始，引入竞争机制，实施电力市场化模式，即“厂网分离，竞价上网，政府（议会）定价”。1992年修订的《能源政策法》规定各类电力企业都享有平等、开放地进入输电网的权利。自此以市场化打破垄断，成为世界电力体制改革的主要内容。欧盟各国也先后开始电力体制改革，打破已有的垄断局面，引入竞争。

不过从欧美电改的结果来看，电改并未使得批发电价（类似于我国的“上网电价”）和销售电价下降。2002-2011年美国电力及公用事业部门的平均批发电价上涨了42.25%，1998-2010 年欧盟15国的平均批发电价上涨约150%。