近日，鲁甸县人民法院缺席判决一起离婚案件，判决不准原告范美与被告徐顺离婚。

原告范美诉称：其与被告于1987年农历4月份经人介绍认识，于同年9月份同居生活，1989年5月12日补办结婚登记手续。婚后生育三个子女。因双方了解甚少，性格差异较大，无法共同生活，分居已有5年有余。请求人民法院判决双方离婚；双方所生小孩由原告抚养，抚养费由被告支付。原告向法庭提交了“水磨镇拖麻村民委员会出具的证明”，证明原、被告因吵架分居满五年。

被告徐顺未作出答辩也未到庭。

该院经审理认为，原告提交的证明，无其他相关证据予以印证，被告外出打工，无法联系及核实相关情况，该院不予采信。该院根据相关法律的规定作出上述判决。

法官点评：仅有当地村委会出具的证明能否足以证实原被告分居满两年的事实。首先，村委会作为村基层集体组织，该证明是证人证言还是书证？司法实践尚有不同，夫妻之间是否分居生活系双方之间的私事，村委会未必真正了解事实真相。其次，村上的证明很有可能不真实，村委会人员与原、被告可能存在亲戚关系或者仇人关系，村委会出具证明的主观性比较强，事实真相无法认定。再次，对于那些外出打工的夫妇，其不在当地生活，村委会的相关工作人员同样不知道其是否真实分居。综上，在被告不出庭质证的情况下，双方的真实生活情况不能仅凭原告一面之词而信之，村委会出具证明夫妻感情破裂的证据，亦不能够完全采信。

鲁甸县法院  丁章艳