恶犬咬死人过失致人死亡刑法唐律疏议杂谈分类： 法律杂谈 现在养狗的越来越多了，纠纷也随之增多。恶犬咬人，要民事赔偿，这是众所周知的，《民法通则》与《侵权责任法》亦是有规定。有疑惑的，如果恶犬咬死伤人，犬主是否要承担刑事责任？譬如今天的耸人新闻，遵义的一位老人上山晨练，被两条恶犬咬死，犬主被以“过失致人死亡罪”刑事拘留。之前，有呼和浩特市民康某，因为饲养的三条狗，咬死一名四岁男童，而被法院以“过失以危险方法危害公共安全罪”判处有期徒刑三年、缓期四年。

在古代，恶犬咬死、咬伤人，是要被刑事处罚的。《唐律疏议》第207条规定：“诸畜产及噬犬有抵蹋啮人，而标帜羁绊不如法，若狂犬不杀者，笞四十；以故杀伤人者，以过失论。若故放令杀伤人者，减斗杀伤一等。【疏】议曰：「畜产抵人者，截两角；蹋人者，绊足；啮人者，截两耳。」此为标帜羁绊之法。若不如法，并狂犬本主不杀之者，各笞四十。以不施标帜羁绊及狂犬不杀之故，致杀伤人者，以过失论。过失者，各依其罪从赎法。其「故放令杀伤人者」，谓知犬及杂畜性能抵蹋及噬啮，而故放者，减斗杀伤一等。”——该规定很全面。对恶犬，犬主要采取预防措施，否则要笞打40下；如果恶犬咬死咬伤人，以过失论；故意放恶犬咬人的，以斗杀罪减一等处理。

以现代的刑法来看，故意放犬咬人，是故意伤害罪或故意杀人罪，是无疑的，因为恶犬只是犯罪工具而已。但如果犬主疏于管理，导致恶犬咬死或咬伤人，是否涉嫌过失危害公共安全罪、过失致人死亡罪呢？这个还是有争议的。一般而言，故意或过失，是指当事人自己的行为，出于疏忽大意或者出于自信，而恶犬咬人，是对恶犬管理的过失造成后果，此是否构成犯罪，须进一步探讨。固然，恶犬咬死咬伤人，是具有严重的社会危害性的，对犬主应该予以处罚，但法无明文不为罪，对此类事件的处理，刑法缺乏明确的规范，是一个法律漏洞，是否定罪？如何定罪？还需要司法实践和法理来填补。丁金坤