今天上午7点左右，一福建籍男子爬上上海外白渡桥欲轻生。记者从警方获悉，7点45分左右该男子被成功解救。事件造成外白渡桥交通受到影响。据初步了解，该男子或由于当地的医患纠纷无法解决，便有此极端做法。警方表示，将对涉事男子依法严肃处置。（5月23日东方网）

　　这几年，“跳桥”、“跳楼”频频出现，然而这些“事件”中有许多最后都被事实证明是一场“秀”。每有“跳桥秀”、“跳楼秀”发生，警方动用大量警力和救援设备，引起众人围观，导致交通堵塞，影响了市民正常生活和社会正常运转，耗费的社会公共资源不计其数。而这些“跳桥秀”“跳楼秀”，当事人本意往往为了制造乱局，引发关注。看看一些“跳桥秀”中精心谋划的细节，真相就会大白：当事人是在“绑架社会”，将公共利益当成“人质”。对“跳桥秀”，公众开始时还有同情，但随着作秀者的行为越来越走火入魔，完全置公众利益于不顾，人们终于由厌恶而谴责了。

　　并不否认，一些“跳桥秀”、“跳楼秀”的起因确实是为维权。当事人的要求有合理成分，但通过正常渠道，却得不到合理解决，这反映出社会维权系统的漏洞和不足。畅通维权渠道，对有关官员实行问责，解决维权难，这一切都不可或缺。但问题同样还在于，纵然真的是“讨公道”，采用“劫持大众”的不法手段，也使事情走向了反面。任何人都具有双重身份，既是“自然人”，又是“社会人”，不仅要对自己负责，还须对社会负责。享受自己的自由，行使自己的权利，必须以不侵害他人和社会的利益为前提。这是一条不可逾越的底线，越线就要受到惩处。

　　跳桥、跳楼成“秀”，与一些舆论的偏颇也不无关系。一有什么事就往“社会不公”这个筐里装，这几年几乎成了一个时髦。社会不公确实存在，也必须匡正，然而并非一切乱来皆是祸起于此。就像不能将盗窃归咎于贫穷、将强奸归咎于性压抑一样，又怎么能轻易就把“跳桥秀”比为“弱势群体”的“另类呼声”？如果一有“利益诉求”就跑到桥顶楼顶“以死相逼”，我们的社会还叫法制社会吗？上海警方明确表示，将对爬上外白渡桥的男子依法严肃处置，乃是理所当然。“跳桥秀”“跳楼秀”违反了相关的法律法规，必须受到惩处，这也是有法必依、违法必究、执法必严的体现。奚旭初