新闻记者能否成为反腐的急先锋？--大江法律服务网官网-www.flfww148.com

引发社会广泛关注和议论的并非举报本身，而是中央有关部门对此次举报的神速反应，中央组织部有关负责人4月18日证实，华润(集团)有限公司董事长、党委书记宋林涉嫌严重违纪违法，中央已决定免去其领导职务，现正在按程序办理。17日，新华社发布消息称，宋林涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。而此前一天，宋林发布声明称，微博举报他涉嫌贪腐的内容纯属捏造。根据媒体报道，去年王文志举报宋林后，高层领导即已批示严查，权威人士透露“据说遇到阻力，被‘顶’了近一年”。

记者举报官员，尤其是记者举报高官，在当下我国并不罕见。但是，如果看一看结果，就会发现：类似的举报对举报人来说，风险极大。此前《财经》杂志副主编罗昌平实名举报原国家发改委副主任、国家能源局局长刘铁男涉嫌学历造假、巨额骗贷、包养情妇等。刘铁男很快就被查处，而举报人罗昌平也被莫名其妙的丢了副主编之位。而《新快报》记者刘虎实名举报国家工商总局副局长马正其涉嫌渎职侵占，不仅无损马正其的官位，刘虎本人也因涉嫌诽谤罪被北京跨省抓捕。

香港资深记者纪硕鸣近期在媒体上公开披露电力一姐涉嫌贪腐也遭当事人痛斥：“不实之词”，理由是“有的人自己内心不干净，不干净的心理写出了不干净的文章”。这种回击让香港资深记者纪硕鸣慨叹“那些邋遢事别脏了干净笔”。

记者实名举报高官应该也是舆论反腐的一部分，按现行法律，人人都有实名举报官员的权利。《行政监察法修正案（草案）》第六条规定：“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。”记者实名举报官员，当然也是使用这一权利的体现，同时，也体现了公民的监督权。

记者相对比平民百姓，有一些优势。有些记者在各大网站认证的微博、博客，拥有很多粉丝和很高的人气，即便记者一人孤身奋战也有一些底气和勇气，像是利用“小孩与大人打架往人多的地方跑就能受到众人的保护”这样一个原理。再者，记者实名举报官员至少不输在“曝光度”上。再一点，记者掌握的资源相对较多。比如，刘铁男一案中，罗昌平就是利用了自己作为媒体人的特殊身份获得了大量可靠信息。对于这一点，许多寻常百姓并不具备。

但是，“监察工作依靠群众”却基本变成了“举报工作依靠记者”，这意味着我国并没有建立起正常的监察监督机制。记者实名举报官员，也是一种铤而走险，如果内容不实，举报的成本往往令家庭不堪重负。个人承担后果，说明记者举报官员和媒体监督权无关，而更多的是与个人有关。因此，记者要实名举报官员，不仅仅需要公民良心和公民意识，也需要很大的勇气和魄力，更要明白，举报成功意味着为民除害，而举报不成功，则可能身陷“诽谤罪”而无法脱身。

严格地说，新闻记者并没有向权力部门举报的职责。新闻记者的任务是对新闻事实的真实报道。当然，这种报道也包含了对官员贪腐行为的揭露，并由此成为社会对官员监督的一个组成部分。在我国，新闻同样负有舆论监督的职能，但是，由于制度建设的滞后，新闻的监督功能还没有很好地发挥出来，尤其是对高级官员，媒体难以进行有效的监督，使高级官员的贪腐行为只能寄托在权力的“自我清场”。从这一点上来说，罗昌平、王文志的举报实际上弥补了我国舆论监督的不足，对反贪腐无疑将成为重要的正面力量。

需要追问的是，舆论监督为什么不能起到作用，以至需要让记者冒着巨大的压力来举报？罗昌平、王文志的举报之所以能够成为轰动一时的新闻，就是因为这样的新闻记者太少太少了，更多的记者面对这种情况，选择的往往是沉默，甚至利用掌握某种内幕信息的机会与对方讨价还价，从中获取利益。

值得注意的是，无论是罗昌平还是王文志，他们在举报中强调自己的公民身份，这只能说明，目前对新闻记者的舆论监督，还缺乏有效的保护机制。因此，有关部门在目前的反贪腐行动中，应该积极倡导新闻媒体的舆论监督，包括对高级官员的监督。当整个社会形成天罗地网般的舆论监督氛围以后，不管是“苍蝇”还是“老虎”，其贪腐行为一定能够得到充分的揭露，新闻记者也才能成为这个时代受人敬重的“扒粪者”。

纵观美国新闻史，发现美国记者在美国社会进程中一直扮演着“扒粪者”的角色，本来，揭露黑暗寻求真相是记者的天职，马克思和恩格斯也说过，报刊记者“是社会的捍卫者，是无处不在的眼睛，是热情维护自己自由的人民精神的无处不在的喉舌。”中国正处于一个特殊的历史时期，新闻记者理应扮演非常重要的角色，需要一大批敢于揭黑揭腐的记者挺身而出仗义执言，成为这个时代变革的急先锋。