张某混入等公交的人群窃得一个钱包，但打开钱包才发现里面只有5角现金及一张身份证、一张银行卡。失望之余，他揣起5角，扔了钱包。被抓获后，张某被判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。因为5毛钱判罚这么重，张某冤不冤？

办案法官指出：1、张某系累犯，应从重处罚；2、刑法修正案（八）对盗窃罪作出修改，包括“扒窃”“入户盗窃”“多次盗窃”“携带凶器盗窃”四种情形，都没有犯罪数额要求，直接入刑；3、扒窃者极大影响了群众的生活和出行安全，需严厉处罚。

最近，彭州男子张某为自己的遭遇觉得有点“冤”，只不过是在公交车站扒窃了5毛钱，他不仅被判处1000元罚金，还被处以有期徒刑7个月。但办案法官解释，我国刑法已明确规定，在公共场所扒窃的，不受盗窃数额限制，这是刑法修正案（八）的新规定。看来，不懂法的张某只能认了。

扒窃

作案：混入人流盗得钱包

失望：包内仅有5角现金

42岁的彭州男子张某在此次案发前，已是“三进宫”。但自2012年11月，因盗窃罪刑满释放后，张某并没有痛改前非，而是走上了再次盗窃的歧路。

2014年6月13日下午4点左右，张某游荡到郫县团结镇，四处寻找作案目标。终于，在该镇310公交车站旁，张某觉得机会来了。他迅速涌入等公交车的人流，抓准时机出手，从一名乘客的挎包内窃得一个钱包。得手后，张某迅速离开。

等走到一个无人的地方，张某喜滋滋地掏出钱包，迫不及待地要翻看自己的“劳动果实”。但打开钱包后，张某彻底傻了眼，里面的现金竟然只有5毛钱！另外，还有一张失主的身份证、一张银行卡。

遇到一个这么“寒酸”的失主，张某只能“自认倒霉”。扔了钱包，揣起5毛钱走了。

落网

累犯：作案多起，留有案底

惩罚：获刑7月，罚款1千

因在公共场所盗窃，且有多起案底，警方通过查看监控，很快将张某锁定并抓获。

法院经审理认为，张某以非法占有财物为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。同时，根据我国刑法规定，在公共场所扒窃的，无犯罪“数额较大”的要求。

此外，张某系在刑法执行完毕后5年内再犯，是累犯，依法应当从重处罚，且不能适用缓刑。

近日，郫县法院对该案作出判决，张某犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。

办案法官解释，我国刑法修正案（八）对盗窃罪作出修改，包括“扒窃”、“入户盗窃”等四种情形，都没有犯罪数额的要求。也就是说，在上述情形下，即便是盗窃1分钱，也构成犯罪。此外，根据四川省的标准，部分盗窃行为要求盗窃金额在1600元以上。

法官说法

无数额限制 扒窃直接入刑

办案法官指出，“扒窃”属于刑法中的空白罪状，在法律法规或者规范性文件乃至学理解释中，对扒窃行为都缺乏明确的界定。但一般认为，扒窃行为除具备“秘密窃取”的盗窃特征外，还要具备两个特征：一是发生在比较特定的空间即公共场所、公共交通工具中；二是秘密窃取的对象通常为被害人贴身放置的财物。

据了解，从2011年5月1日起，扒窃案件不再限制数额较大（1000元），只要实施扒窃就构成了犯罪。刑法修正案（八）之所以未作出数额要求，主要是考虑到，目前我国正处在经济社会转型的关键时期，在公共场所中的“扒窃”行为日益增多，扒窃者作案频繁、密集，这种情况已经严重扰乱了社会治安秩序，极大影响了群众的生活和出行安全感，打击“扒窃”行为具有一定的现实意义。

此外，公安机关每年对“扒窃”立案很多，但最后被羁押（包括行政拘留、刑事拘留）的人数却相当有限，其中主要有两方面原因：一是取证困难。成功侦查一个“扒窃”案件往往需要发现、跟踪、抓捕、审讯等一个完整的过程，其间会耗费大量的财力、物力、人力，而结果却常因为证人难找、物证流失、扒窃犯自身对抗审讯、经验充足等原因而流产。二是数额限制。由于上述取证难的问题，一般只能认定扒窃犯被抓获当次的扒窃数额，而由于数额的限制，绝大多数扒窃犯因达不到数额较大而只能接受行政处罚，而如果因为扒窃受过行政处罚，再有扒窃行为的，又不能认定为多次盗窃，否则，就违反了“一事不二罚”的原则。扒窃直接入刑，不再附加数额、次数或其他限制条件具有合理性，否则百姓的财产出行安全无法保障，“抓了放、放了抓”的现状也无法改变。

办案法官解释，除了“扒窃”，根据刑法修正案（八）无数额要求的情形还包括多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃三种情形。原因也是一样的，这些情形下，其社会危害性更大，刑法当然应当予以更严厉的处罚。郫县法检 成都商报记者 孙兆云