王聃 时评作者

大城市中的停车位之贵，早已不是陌生话题，但一个被炒到70万元的小区停车位价格，还是令人莫名惊诧。用一套小公寓的总价格去买一个车位，用一辆比所停车辆可能还贵的价格，去为车辆找一处停放之地，不能说车位价高得荒唐，至少表明此种价格有悖常理。

更大的问题在于，就算车位价格如此高企，它也可能并不违法，充其量只能说是种不道德的行为。某种程度而言，小区里的地下车库停车位不算严格意义上的商品，但发生在开发商和业主之间的停车位买卖，却是一种市场行为，既然是市场化的，就不应对其有过多指责。同样，停车位价格的高涨，虽然有开发商恶意抬价的因素，但更多是开发商与业主“协商”之后的结果，既然车位的购买不是强迫的，那么就无需对此进行过度谴责。

倘若把观察的视线拉得更长一些，与城市小区停车位如影随形的质疑，其实还不止于车位价格之高，车位数量的匮乏也让人不解。在不少城市小区中，不仅地面上的停车位数量很少，当楼层越建越高，停车库车位的数量却一直未曾实现同步增长。当开发商不愿意在停车位的数量上下功夫，又或者是为制造出某种停车位供需的不平衡状态，开发商提供的停车位数量远远低于业主的实际需求，那么出现对车位的抢购，以及天价车位，也就不足为奇。

如此分析，70万元的停车位虽然并不违法，但它更像是城市发展进程中的一种病，极致地展现了城市发展可能带给市民的“经济性报复”。大量的人口涌入城市，并在城市生存下来。小区日益增多，城市半径逐渐扩大，由此带来机动车数量的迅速增长。然而此种增长不仅显得孤立，而且是粗放性的，一些城市管理者们乐于看到城市变大，却忽略了精细化、人性化的居住条件管理；开发商一心逐利，而将业主视为获利对象。当正常的安居条件和居住配套设施不被重视，停车位的症候就会发作出来。

作为二线城市的郑州，居然出现了高达70万元一个的停车位，如此反差，已是一个现实隐喻：城市小区停车位问题不仅一直存在，而且会越来越成为无法回避的公共性问题。小区停车位太少、小区停车位太贵，不能再将这视为理所当然、不可避免的“城市化现象”了，而应对此采取系统性的监督与解决措施。这不是呼吁管理部门粗暴干预城市小区停车位的交易，但作为城市管理者，确实有必要督促开发商在规划建设过程中，提供数量相匹配的停车位，更应该努力发挥行政智慧，建设和开放更多公共停车场地。